Voyager sans ticket ?

"Cela marche" dépend évidemment du point de vue, il me semble par contre que la simple augmentation de fréquentation, pour se retrouver tout de même avec des niveaux inférieurs à la fréquentation des réseaux payants, n'est pas forcément un objectif pertinent à lui seul.

Et surtout, l'exemple d'Aubagne est vraiment en train de virer à la farce tragique, une idéologie (non au tramway) en ayant remplacé une autre (vive la gratuité) :

http://www.laprovence.com/article/edition-aubagne/2870984/quel-avenir-po...

Pas vraiment de quoi se réjouir pour la mobilité.

Christophe Gemelin, vous trouvez "idéologique" de dire que "cela marche". Si l'objectif est de développer la fréquentation, "cela marche" en effet au delà de toute espérance, au delà de tout ce que l"accès marchand peut permettre d'espérer. + 170 % dans l'expérience aubagnaise. Si l'objectif est de libérer du pouvoir d'achat, "cela marche". toujours dans l'Aubagnais, + 60 €/mois pour une famille de quatre personnes. Si l'objectif est de contribuer à désengorger la circulation automobile et à améliorer d'autant la qualité de l'air, "cela marche" : partout l'usage des parkings de centre-ville marquent une baisse notable. S'il s'agit de faire baisser la tension liée au contrôle, notamment des jeunes, "cela marche". Même en Ile-de-France, le simple dézonnage du weed end, une version très édulcorée de la gratuité, a immédiatement fait diminuer les incidents à la gare du Nord, point de jonction entre la capitale et les quartiers les plus populaires de l'agglomération. Que vous préfériez d'autres solutions et que la tarte à la crème vous donne des indigestions, c'est absolument légitime. Cela comporte aussi, et heureusement, sa dose d'idéologie, car si seul les chiffres avaient droit de cité, nous ne pourrions ni nous parler, ni construire notre idée de la vie en société. Mais s'il s'agit de considérer la gratuité comme une baguette magique, alors je vous rejoins sans difficulté. Vous avez tout à fait raison d'écrire que les transports publics, même gratuits, n'abolissent pas la circulation automodile, ce que fait la mise en place d'une zone piétonnière. L'une et l'autre ont leur place. La voiture aussi a sa place.

"Mediarail", vous invoquez la "nature humaine" et en effet, ce n'est pas un gros mot. Elle est ambivalente, chacun le sait. J'entends parfois dire que nous ne savons fonctionner qu'à la cupidité, à l'intérêt privé. Mille exemples chaque jour prouvent le contraire. La cupidité est une de nos motivations. Le partage en est une autre. Certes, la gratuité des transports publics ne transforme pas un voyou en enfant de choeur, cependant, chiffres à l'appui, du fait qu'elle diminue la tension, elle diminue aussi les incidents parce qu'elle diminue les occasions d'incidents. La gratuité des transports publics, la sécurité sociale, l'école gratuite, ce ne sont pas des OVNI qui les ont faites, ce sont des être humains à peu près normaux, et majoritaires, qui ont pensé qu'organiser solidairement l'accès à certain biens faisait du bien. Quant à l'idée que la gratuité fait que pour certains, "d'autres payent à leur place", permettez moi de la contester. Dans notre monde tel qu'il est, les 85 personnes les plus riches du monde ont un patrimoine équivalent à celui des 3,5 milliards les plus pauvres. Ce n'est ni leur travail ni leur génie, ni leur mérite qui ont produit cette vertigineuse inégalité. C'est parce que d'autres travaillent à leur place. Et là, cher Christophe Gemelin, je ne vous en voudrai pas du tout si vous y voyez une "généralité plus ou moins idéologique".

Merci en tout cas de ces points de vue argumentés qui nous aident à construire ensemble une société où on se parle, une société démocratique et vivable, une société qui gère ses différences et ses conflits de façon civilisée.

Des opinions intéressantes, dans la parfaite lignée des sciences sociales, du monde culturel et associatif. L’être humain est opportunément mis en avant, le coût des choses semble sinon ignoré, du moins secondaire. La solidarité sociale ne fait pas débat : sa logique brute est que certains paient pour d’autres.

Pour autant, le rejet de la logique marchande souffre ci-dessus d’une contradiction. Allan Alaküla compte beaucoup sur la stimulation du nombre de « contribuables » dans sa ville. Un journal écrivait que la gratuité a surtout persuadé les 40.000 illégaux à se régulariser et à payer leurs taxes locales. Il faut donc des machines à sous pour entretenir une autre machine (1).

Par ailleurs on peut constater, ici comme dans de nombreux débats, l’impasse sur la nature humaine. La gratuité des transports rend la vie – et la ville - incontestablement plus accueillante, mais elle ne change rien à la nature humaine, elle ne transforme pas le citoyen impoli, les éventuelles incivilités ou les « mauvais caractères ». La gratuité ne transforme pas le sans grade en gradé, car ils n’ont pas les mêmes conversations, les mêmes intérêts, les mêmes logiques, les mêmes vies, les mêmes envies, les mêmes lieux de rencontres. Le gradé n’a pas envie de ressembler au sans-grade. Et le sans-grade s’en prend souvent au gradé, accusé d’être un parvenu. On est tous très différents, on jalouse beaucoup le voisin pour ce qu’il est, et pour ce qu’il a, et c’est bien cela qui freine la cohésion sociale. Le bus gratuit n’y est pour rien.

L’accès pour tous aux espaces culturels cache l’espoir d’un accès aux commerces du centre-ville, que l’on soit pauvre ou pas. Vous n’aimez pas tel ou tel quartier trop populaire à votre goût, le bus gratuit n’y changera rien et la cohésion sociale restera ce qu’elle est. Vous n’aimez pas un musée, une expo ou vous n’avez pas d’envie d’aller au cinéma, le bus gratuit n’y changera rien. Tout comme il ne changera rien à la sécurité des transports en fin de soirée, les fêtards et noctambules conservant leurs habitudes. La nature humaine n’est vraiment pas à prendre à la légère…

J’avais déjà écrit sur la gratuité (2) : soit elle est pour tout le monde, sans impôts graduels supplémentaires, soit elle est pour personne, et chacun paie ce qu’il consomme. La logique de gratuité et de solidarité s’enracine aussi dans certaines couches sociales qui n’auront plus à se poser de questions de prise en charge, puisque d’autres payent à leur place. On polarise plus qu’on ne rassemble car à un moment, les payeurs risquent de se rebeller ou de demander des comptes aux autorités. La logique marchande nous revient donc quoique l’on dise.

Voilà un débat intéressant et intense déjà ancien, avec des transports vu au travers du prisme social. A suivre…

(1) A lire ici

(2) A ce lien

Dommage que les deux auteurs restent dans les généralités plus ou moins idéologiques. Ecrire "cela marche" n'est pas vraiment suffisant, est-ce que l'exemple de Tallin est si probant ?

http://www.theatlanticcities.com/commute/2014/01/largest-free-transit-ex...

De plus, la tarte à la crème d'Aubagne commence à être difficile à digérer. Comment prétendre que le réseau de transports publics représente une véritable alternative à la voiture, et permet donc grâce à la gratuité à tout le monde de se déplacer ? Il suffit de se rendre sur le site des transports publics, de consulter quelques horaires des lignes principales, pour constater que les fréquences sont très faibles et impossibles à mémoriser, que par exemple sur les 3 premières lignes le service s'arrête en début de soirée, que seuls 6 départs ont lieu le dimanche... et que le réseau entier ne fonctionne pas pendant 3 jours de l'année. Cela n'incite pas vraiment à laisser de côté sa voiture, et donc à réduire la pollution.

Enfin, la gratuité des transports publics en Ile-de-France pendant les pics de pollution n'a pas permis de faire baisser le nombre de km de bouchons, il a fallu la circulation alternée pour qu'une réelle baisse du trafic automobile ait lieu. Ce sont toujours quelques millions d'euros de recettes perdues...

Une étude du PREDIT déjà ancienne avait montré que globablement, même après une très forte augmentation de fréquentation, le nombre de voyages par an et par habitant reste, dans les réseaux gratuits, inférieurs à ceux des réseaux payants dans des agglomérations de taille comparable.

En conclusion, des politiques volontaristes de mobilité, avec un développement fort de l'offre de transport public, oui (ça cela marche, la part de la voiture baisse et celle des transports publics augmente) ; la gratuité pour jeter l'argent des clients à la poubelle, non merci...

It is the year of the bus in 2014 and we have plenty of buses in London.

What might it be like if buses were free in London?

I was told that Ken Livingston originally considered free bus travel (for all) using the

 hypothecated fees from congestion charging. It was mused that the charge would be

40-50 UK to cover all the free travel, but certainly an interesting question.

There was a lot of free travel during the 2012 London Olympics which worked very well in some areas.

I wonder why more cities don't try it - at least for limited periods - these would make very useful tests of the

FPT principles.

JamesWarren

Voilà. L'actualité continue. La ville belge de Mons, capitale culturelle en 2015, va arrêter la gratuité de ses quatre lignes de bus dès juillet 2016. Les lignes sont bien entendu conservées, mais deviennent payantes. Objectif : récupérer une partie des 477.000 € qu'il fallait annuellement mettre sur la table pour ce service. Comme quoi, dans la vie, quoiqu'on en pense, tout a un coût. Si le réseau montois était satisfaisant, sa fréquentation n'avait pas "explosé" ni attirer les classes moyennes ou de nouveaux clients. La gratuité a déjà disparu, là où elle fût essayée en Belgique, à Hasselt, ville flamande pionnière en la matière. Et en Flandre justement, les seniors n'ont plus la gratuité des bus depuis un an, car là aussi on n'a pas assisté à l'arrivée de nouvelles clientèle. Ce ne sont donc pas seulement les tarifs qui mobilisent la clientèle potentielle, mais le service. A quoi bon prendre un bus gratuit qui vous emmène là où vous ne devez pas aller , et de surcroit avec des horaires et des attentes qui ne conviennent pas à votre vie privée ? Le monde change, les idées aussi...